№ 34112864, 15.10.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Производство № 1/263/174/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2013 года. Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Степановой С.В., при секретаре Марцыне Д.С., с участием прокурора Балджи А.М., потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, общественных защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, переводчика ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе ходатайство защиника ОСОБА_2 об отводе прокурору по уголовному делу по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, работающего в ЧАО «Азовэлектросталь», цех №103, обрубщиком литья, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Жовтневого районного суда г. Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины.

В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_2 заявлен отвод прокурору Балджи А.М. в связи с тем, что у нее имеются сомнения в его объективности и компетенции по данному уголовному делу, поскольку ранее он участия в судебных заседаниях не принимал.

Суд, выслушав пояснения прокурора, который считал, что нет оснований к его отводу, с делом он знаком и способен поддерживать государственное обвинение, мнение общественных защитников, защитника ОСОБА_8, подсудимого ОСОБА_7, которые считали, что нет оснований к отводу прокурору, подсудимого ОСОБА_6, который поддержал мнение своего защитника, считает, что заявление об отводе прокурору удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обстоятельства, исключающие участие прокурора в рассмотрении уголовного дела, указаны в ст. 54, 56, 58 УПК Украины, 1960 года, которые не предусматривают возможность отвода прокурора по основаниям сомнения участника процесса с в компетенции прокурора. Данных же о наличии обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности Балджи А.М., принимающим участие по уголовному делу в качестве прокурора, при рассмотрении указанного ходатайства, заявителем не предоставлено.

Таким образом, заявление об отводе прокурору является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57, 58,273 УПК Украины, 1960 года,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявления защитника ОСОБА_2 об отводе прокурора Балджи А.М. отказать.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Степанова