Court ruling № 34111502, 14.10.2013, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/3943/13-а

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

14 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л., розглянувши клопотання ТОВ "Сіріус Екстружен" про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області , державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року ТОВ "Сіріус Екстружен" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд зупинити дію наказу № 288 від 09.10.2013 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Сіріус Екстружен" та заборонити відповідачам проводити перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2008 року по 01.04.2013 року до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що оскільки визначений оскаржуваним наказом період перевірки, а саме з 01.09.2008 року по 01.04.2013 року, вже фактично перевірений (акт перевірки № 2378/22-6/31617387 від 05.06.2013 року), то призначена перевірка може бути проведена формально, поверхнево та в короткі строки, а її висновки можуть заподіяти шкоду правам та інтересам позивача, що свідчить про явну упередженість відповідачів щодо товариства. В зв'язку з цим вважає, що проведення документальної перевірки завдасть істотної шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладені в клопотанні обставини вбачається, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, яка полягатиме у зниженні ефективності діяльності підприємства у зв'язку з проведенням перевірки, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дії наказу № 288 від 09.10.2013 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Сіріус Екстружен" та заборонити відповідачам проводити перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2008 року по 01.04.2013 року до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий