Court ruling № 34111470, 14.10.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2013 р. № 820/8912/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Харківтехноплюс" до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківтехноплюс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 18.01.2013 року № 146/2220/22637873 щодо встановлення відсутності об'єктів, які підпадають під визначення статей 135, 138, 187, 198 Податкового кодексу України за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року та реальності здійснення господарських відносин ТОВ "Харківтехноплюс" із ПВП "Будперспектива" за період з 01.10.2011 року по 30.10.2011 року на загальну суму 193504 грн., зобов'язати відповідача поновити у системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні Міндоходів дані податкової звітності позивача за жовтень 2011 року, шляхом виключення даних, внесених на підставі акту перевірки від 18.01.2013 року № 146/2220/22637873; зобов'язати відповідача поновити у АІС "Податковий блок" дані податкової звітності позивача по податковому кредиту та податковим зобов'язанням за жовтень 2011 року, та дані податкової звітності за валовим витратам та валовим доходам у четвертому кварталі 2011 року, шляхом виключення даних, внесених на підставі акту перевірки від 18.01.2013 року № 146/2220/22637873.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехноплюс" залишено без руху.

У вказаний термін позивачем усунуто недоліки позовної заяви та надано всі необхідні документи.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехноплюс" до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05 листопада 2013 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко