Справа № 2-743
2008 р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
“22” жовтня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області
під головуванням судді Мельника В.Я.
при секретареві Кравчук С.Я.
з участю сторін по
справі:
позивачки ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. в заяві від 12 серпня 2008 року вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до листопада 2007 року. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей, хоча донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження народилася вже після розірвання шлюбу. Відповідач визнав, що це його дитина, однак допомоги на утримання дитини не надає. Згідно рішення Березнівського районного суду з нього стягуються аліменти тільки на утримання сина ОСОБА_4. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у твердій грошовій сумі по 200 гривень в місяць на дитину, на тій підставі, що ОСОБА_2. не виконує обов'язку встановленого ст. 180 СК України.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених в заяві, просить стягувати з відповідача аліменти в сумі по 200 гривень на кожну дитину в місяць.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав. Пояснив, що він не в змозі сплачувати таку суму аліментів, оскільки ніде не працює.
Вислухавши сторін, дослідивши надані ними суду докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі.
Тому суд, погоджуючись з позивачкою ОСОБА_1. про необхідність стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, з врахуванням вимог ст. 182 СК України, стягує їх з відповідача ОСОБА_2. на її користь на утримання їх неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 200 гривень в місяць.
Суд стягує з ОСОБА_2. судові витрати (збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в сумі 7 гривень 50 копійок, від сплати якого по закону звільнена позивачка. Стягнути з ОСОБА_2. також судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня, оскільки він не надав суду доказів про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.10-11, ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 12 серпня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2в доход державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31215259700006, МФО 833017, ЗКПО 22588583 ГУДКУ у Рівненській області судові витрати (збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в сумі 7 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня.
На рішення суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Мельник В.Я.
The court decision No. 3411124, Berezne District Court of Rivne Oblast was adopted on 22.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-743/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: