Decision № 34110708, 09.10.2013, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/4627/13-ц

Провадження № 2/505/1917/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді__________

судді _________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № ODKTCC9ETY0014 від 10.12.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами укладеного договору договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідач порушив свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 28.08.2013 року має заборгованість у сумі 25601,69 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 5142,57 грн., заборгованості за процентами за користування у сумі 4,76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 3120,00 грн., пеня у сумі 15639,04 грн., а також штрафи у сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1195,32 грн. (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що дійсно з ПАТ КБ «Приватбанк» уклала кредитний договір та справно вносила щомісячні платежі, проте з народженням дитини у неї виникло складне матеріальне становище. На даний час вона самостійно виховує дитину, дитина потребує частого медичного лікування, тому погашає заборгованість по мірі можливості, у зв'язку з чим в квітні місяці 2013 року зверталась до ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою про реструктуризацію боргу, проте їй було відмовлено. Просила суд зменшити суму заборгованості, зменшивши пеню, яка в три рази перевищує заборгованість за тілом кредиту.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частки суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Із копії заяви відповідача ОСОБА_1 № ODKTCC9ETY0014 від 10.12.2010 року, остання погодилася, що ця заява із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (стандарт), тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір.

На підставі цього суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір.

За умовами договору, а саме із заяви ОСОБА_1 № ODKTCC9ETY0014 від 10.12.2010 року вбачається, що позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 13000,00 грн. на строк 36 місяців, з 10.12.2010 року до 09.12.2013 року, з умовою сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 130 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 260 грн. відповідач зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків та винагороди відповідно до заяви та умов.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 28.08.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не здійснила відповідні платежі у відповідності до графіку погашення, у зв'язку з чим її заборгованість за кредитним договором складає 5142,57 грн. за повернення кредиту, 4,76 грн. по сплаті відсотків за користування та 3120 грн. по сплаті щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісії).

Відповідно до ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору кредиту, суд вважає, що позивач набув права вимагати повернення кредиту у сумі 5142,57 грн. і відсотків за час користування кредитом у сумі 4,76 грн. та заборгованості по щомісячній винагороді за надання фінансового інструменту у сумі 3120 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

За умовами п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які входять до кредитного договору укладеного між сторонами, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу. Пунктом 5.3 вказаних Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5/% від суми заборгованості.

Враховуючи, що відповідач порушила свої зобов'язання щодо повернення кредиту та інших платежів позивачу та щодо сплати позивачу щомісячного платежу у розмірі 621,79 грн. у період дії кредитного договору, які передбачені заявою ОСОБА_1 № ODKTCC9ETY0014 від 10.12.2010 року, та підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позивач набув право на стягнення з відповідача неустойки, передбаченої п.п. 5.1 та 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Таким чином, з аналізу вказаних умов договору вбачається, що має місце подвійне застосування санкцій - стягнення неустойки за одне й те саме порушення, що не відповідає вимогам ст.61 Конституції України. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь банку пені та відповідно відмови у стягненні штрафу у сумі 1695,32 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем сума неустойки в розмірі 15639,04 грн. значно перевищує розмір заборгованості за кредитом 5142,57 грн. Суд враховує також цільове призначення кредиту, а саме відсутність у відповідача мети використати його для будь-якої діяльності, пов'язаної з одержанням прибутків.

З огляду на вищезазначене, виходячи з засад розумності та справедливості, суд прийшов до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки за неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору з 15639,04 грн. до 4000 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню: неповернутий кредит у сумі 5142,57 грн., сума процентів за користування кредитом в розмірі 4,76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3120 грн., а також неустойка у визнаному судом обґрунтованим розмірі 4000 грн., на загальну суму 12267,33 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, тобто в сумі 122,90 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 551, 554, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Приватбанк»(р/р № 2909289003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № ODKTCC9ETY0014 від 10.12.2010 року в сумі 12267 (дванадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Приватбанк»(р/р № 64993919400001, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 90 копійок.

В іншій частині, в задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.П. Драгомерецька