Court ruling № 34110685, 07.10.2013, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 07.10.2013

ЄУ № 420/1249/13-а

Провадження №2-а/420/39/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши адміністративну позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Айдарська» в особі голови ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про скасування рішення Новопсковської селищної ради №22/4 від 23.02.2001 року та розпорядження Представника Президента України від 21.04.1993 року № 163/8 і виключення запису із державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з вимогами скасувати рішення виконкому Новопсковської селищної ради від 23.02.2001 року № 22/4; скасувати розпорядження Представника Президента України від 21.04.1993 року № 163/8; виключити запис про державний реєстр речових прав на нерухоме майно; судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити його без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вимоги, що предявляються до позовної заяви, визначені ст. 106 КАС України.

У позовній заяві, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує рішення виконкому Новопсковської селищної ради від 23.02.2001 року № 22/4 та розпорядження Представника Президента України від 21.04.1993 року № 163/8.

Проте, всупереч вищенаведених норм закону, позивачем в позовній заяві не наведено обставин, якими обґрунтовуються її вимоги, зокрема, не вказано, в чому саме полягає незаконність оскаржуваних рішення та розпорядження, а також не вказано, які саме права, свободи чи інтереси позивача у публічно-правових відносинах порушено цими рішенням та розпорядженням; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не додано до позовної заяви копій рішення та розпорядження, що оскаржуються, та не наведено причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, у п.5 позовних вимог позивач просить виключити запис про державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Виходячи зі змісту ст. 105 КАС України позовна заява має містити конкретні та зрозумілі вимоги, зокрема, чіткий перелік певних дій, які, на думку позивача, зобов'язаний вчинити відповідач.

Формулювання даної позовної вимоги та відсутність конкретизації не дає можливості зрозуміти, що саме вимагає позивач (про який запис йдеться мова, на яке нерухоме майно, звідки виключити запис).

Крім того, зважаючи на те, що позов заявлено до двох відповідачів, не зрозуміло, якого з них стосується зазначена позовна вимога.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для приведення позовної заяви у відповідність з вимогами законодавства, усунувши вищевказані недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Айдарська» в особі голови ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про скасування рішення Новопсковської селищної ради №22/4 від 23.02.2001 року та розпорядження Представника Президента України від 21.04.1993 року № 163/8 і виключення запису із державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 21 жовтня 2013 року виправити недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному адміністративному суду через Новопсковський районний суд. протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: