Court ruling № 34110588, 15.10.2013, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 444/2352/13-к Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.

Провадження № 11-кп/783/201/13 Доповідач: Березюк О. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року. Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - Березюка О.Г.,

суддів - Пешкова М.І., Романюка М.Ф.,

при секретарі - Семчишин М.Б.,

з участю прокурора - Шахрайчук Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження №12013150240000701 за апеляційною скаргою прокурора Жовківського району Львівської області на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 серпня 2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком обвинувачену ОСОБА_1 визнано винною у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України та призначено їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 весною 2013 року незаконно посіяла снотворний мак в кількості 125 рослин та вирощувала по місцю проживання в АДРЕСА_2, які згідно висновку експерта №3/740 від 05.07.2013 року, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний. Рослини виду Мак снотворний відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг, яких допускається для промислових цілей, які 03 липня 2013 року були виявлені та вилучені працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області

На вказаний вирок суду прокурор вніс апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи винність обвинуваченої та кваліфікацію її дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, а саме призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтримання своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що судом при призначенні покарання ОСОБА_1 - особі, що досягла пенсійного віку, у вигляді обмеження волі не було враховано правило ч.3 ст.61 КК України, а тому таке покарання призначено незаконно та необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №12013150240000701, доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинувачену, яка підтримала доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що вирок у цьому кримінальному провадженні слід змінити в частині призначеного ОСОБА_1 покарання.

Згідно з ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, що досягла пенсійного віку. Таким чином, суд першої інстанції не обґрунтовано призначив обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Враховуючи вище викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою, яка досягла пенсійного віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, колегія суддів приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу в мінімальному його розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу прокурора Жовківського району Львівської області задовольнити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 серпня 2013 року відносно обвинуваченої ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: