№ 34105328, 11.10.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/20801/13-п

Провадження по справі 3/122/2231/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя і АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серія МР№135641, ІПН3237502179, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стокопані, вул. Молодіжна, 19,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2013 року, о 05 годин 30 хвилин, у м. у м. Сімферополі на вул. Київській, 231, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук). У присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_2 відмовився від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810», а також від проходження медичного огляду у закладі медичного здоровя на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АВ2№679404, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав суду клопотання про проведення слухання справи без його участі, у звязку із командировкою до м. Москви, РФ.

У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_2, оскільки за положеннями ст.268 ч. 1 КУпАП за даною категорією справ, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Тож, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною на те особою з додержанням норм КУпАП (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були очевидцями того, як ОСОБА_2 відмовився від продуття газоаналізатора «Алкотест 6810» на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного огляду у закладі медичного здоровя на стан алкогольного спяніння (а.с.2,3)

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази із дотриманням процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дотримуючись положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є відсутність раніше скоєних ним грубих правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Дотримуючись завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, та запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання законів України, враховуючи матеріальний стан правопорушника, а також ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_2Ю правопорушення, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому, у вигляді максимального штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 1, 33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серія МР№135641, ІПН3237502179, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стокопані, вул. Молодіжна, 19 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серія МР№135641, ІПН3237502179, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стокопані, вул. Молодіжна, 19 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху № рахунку 31113149700002, одержувач Державний бюджет України (Залізничний район м. Сімферополя, Код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38040558, Банк одержувача ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: