Справа № 1018/4524/12
провадження № 2-1665/13
У Х В А Л А
09 жовтня 2013 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2013 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2013 року по вказаній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 , 127, 156 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно, до свого провадження.
Справу призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області на 15 жовтня 2013 року о 13 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.
Копію даної ухвали направити сторонам та третім особам по справі .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М.Мора
The court decision No. 34104792, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1018/4524/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: