Court ruling № 34102198, 07.10.2013, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 121/2962/13-ц

2/121/1252/13

УХВАЛА

(про виправлення описки)

07 жовтня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Шпетній Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта питання про виправлення описки у судовому рішенні від 29 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 29 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано подію, що мала місце 21 липня 2011 року страховим випадком відповідно до полісу № ВЕ 5788557 та Закону. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Краснооктябрська, б. 111, ідентифікаційний код 30244124) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; № рахунку НОМЕР_2, відкритий у АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 300131; Ід. код НОМЕР_1) суму страхового відшкодування у розмірі 24 588 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 64 копійки. Стягнуто також з приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Краснооктябрська, б. 111, ідентифікаційний код 30244124) на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 88 коп.; витрат на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.; витрат, пов'язаних з проведенням виробничої експертизи (оцінка майна) у розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.; витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. та 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп., а усього у розмірі 2955 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 88 копійок (а.с.180-181).

Сторони у судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

За таких обставин суд, вважає, що справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку з наступних підстав:

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, при розгляді цієї цивільної справи, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, при задоволенні позову у повному обсязі стягнув з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 245,88 грн. (щодо вимог майнового характеру), та на користь позивача - судові витрати по справі у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.; витрат, пов'язаних з проведенням виробничої експертизи (оцінка майна) у розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.; витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. та 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп.. Але, в мотивувальній частині рішення помилково зазначив отримувачем судового збору в розмірі 245,88 грн. - «позивача», замість держави. А також помилково зазначив в резолютивній частині рішення отримувачем судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу, витрат, пов'язаних з проведенням виробничої експертизи (оцінка майна), витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - «державу», замість «позивача».

При таких обставинах, допущену в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 29 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, зазначивши наступне:

«Стягнути з приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Краснооктябрська, б. 111, ідентифікаційний код 30244124) на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 88 коп..

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Краснооктябрська, б. 111, ідентифікаційний код 30244124) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; № рахунку НОМЕР_2, відкритий у АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 300131; Ід. код НОМЕР_1) судові витрати по справі у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.; витрат, пов'язаних з проведенням виробничої експертизи (оцінка майна) у розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.; витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. та 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп., а усього у розмірі 2710 (дві тисячі сімсот десять) гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ: