Court ruling № 34092032, 14.10.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р. Справа № 915/1540/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колесніченко О.М.,

представника позивача: Тимошина Ю.В. - дов. №148 від 11.10.2013,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Шисхол»

(43034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоторг плюс 1»

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38)

про: стягнення збитків у сумі 4340,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 30.09.2013, яка була направлена на його адресу, зазначену в позові, та повернулась на адресу суду з відміткою поштової організації «за закінченням терміну зберігання».

14.10.2013 позивачем через канцелярію суду скеровано заяву про збільшення позовних вимог, якою він просить стягнути з відповідача окрім збитків у сумі 4340,00 грн. витрати на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги №1011/13-1 від 11.10.2013 у сумі 4500,0 грн.

Враховуючи неявку відповідача, відсутність відомостей щодо причин неявки та з метою витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.2013 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази фактичного понесення позивачем збитків у сумі 4340,0 грн. на ремонт кіоску (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- докази протиправної поведінки відповідача;

- докази існування причинного зв'язку між понесеними позивачем збитками та протиправною поведінкою відповідача;

- докази вжиття заходів для запобігання збитків.

3. Клопотання позивача про призначення судової експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва