ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/10253/13
14.10.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-103”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод енергетичного машинобудування”
про стягнення 193.423,55 грн.
ONT > Суддя Марченко О.В.
Представники сторін: не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Стальконструкція-103” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод енергетичного машинобудування” про стягнення 193 423, 55 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 суддею Ярмак О.М. порушено провадження у справі № 910/10253/13 та призначено до розгляду на 18.06.2013.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 у зв’язку з відпусткою судді Ярмак О.М. справу № 910/10253/13 передано на розгляд судді Ониськів О.М.
Ухвалою суду від 15.08.2013 суддею Ониськів О.М. було прийнято справу №910/10253/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 10.09.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 розгляд справи було відкладено на 14.10.2013.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 справу № 910/10253/13 передано на розгляд судді Марченко О.В.P>
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/10253/13 до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/10253/13 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 05.11.13 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет №21.
3. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2013 та надати суду:
ss="fs46">- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;
- письмові пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання про призначення судової будівельно-економічної експертизи.
4. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2013 та надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;
- письмові обґрунтування необхідності призначення у справі судової будівельно-економічної експертизи, з зазначенням конкретних питань, які потребують роз’яснення та відповідно спеціальних знань.
5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України.
6. Звернути увагу сторін про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду та на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33,34 ГПК України.
7. Явку учасників провадження у справі визнати обов’язковою.
Суддя Марченко О.В.
The court decision No. 34092019, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/10253/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: