номер провадження справи 9/83/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.10.2013 Справа № 908/3210/13
За позовом: Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська,11)
до відповідача: Дніпрорудненського індустріального технікуму (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 23)
про стягнення суми 277882,17 грн.
Суддя Боєва О.С.
Без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/3210/13 прийнято позовну заяву КП «Дніпрорудненські теплові мережі» до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3210/13 та присвоєно справі номер провадження 9/83/13. Справу призначено до розгляду на 22.10.2013р. о/об/ 11 год. 15 хв.
Між тим, в зазначеній ухвалі було допущено описку при зазначенні дати її винесення, а саме замість “30.09.2013р.” було зазначено “30.10.2020р.”
Із змісту ст. 89 ГПК України слідує, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в даній ухвалі описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/3210/13.
Датою винесення ухвали вважати « 30.09.2013р.».
Суддя О.С.Боєва
The court decision No. 34092016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/3210/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: