ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49913/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині звільнення,зобов'язання поновити на посаді,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копії оскаржуваного судового рішення.
А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для
усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - залишити без руху.
Скаржнику надати строк до 28 жовтня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Малинін
The court decision No. 34090701, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1570/5782/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: