Court ruling № 34086399, 10.10.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Справа №911/2681/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Трейдсервісгруп»

на рішення господарського суду Київської області від 08.08.2013

у справі № 911/2681/13 (суддя Кошик А. Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Трейдсервісгруп»

2. Приватного підприємства «Божедар-Агро»

про стягнення 5 843,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 2 розміру дооцінки вартості товару (курсової різниці) в сумі 4 843,25 грн. за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 29 від 26.03.2008, право на стягнення якої позивач набув відповідно до угоди про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 26.01.2011, та про стягнення з відповідача 1 як поручителя відповідача 2 за договором поруки № 21-08-2012-33 від 21.08.2012 солідарно 1 000 грн. розміру дооцінки вартості за умовами вказаних вище правочинів. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно адвокатські витрати в сумі 500 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.08.2013 у справі 911/2681/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК «Трейдсервісгруп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області у справі № 911/2681/13 в частині вимог, які стосуються стягнення додаткових витрат з відповідача 1.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги не додано ніяких доказів направлення відповідачу 1 та відповідачу 2 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Водночас колегія суддів звертає увагу відповідача 1 на те, що ним в прохальній частині апеляційної скарги не визначено суму позовних вимог, які оскаржуються відповідачем 1 та щодо яких відповідач 1 просить скасувати оспорюване рішення, так само як не зазначено і яке рішення відповідач 1 просить прийняти суд апеляційної інстанції щодо вимог, які ним оскаржуються.

Вказане вище унеможливлює перевірку судом апеляційної інстанції дотримання відповідачем 1 вимог щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Трейдсервісгруп» на рішення господарського суду Київської області від 08.08.2013 у справі № 911/2681/13 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/2681/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Калатай Н.Ф.

Судді Баранець О.М.

Пашкіна С.А.