ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
"09" жовтня 2013 р. Справа № 911/3204/13
За позовом Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в особі Міністерства Оборони України та
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсобстар-ХК",
м. Васильків
про стягнення 20 596 грн. 43 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач 1 - не з'явився
позивач 2 - не з'явився
Представники:
відповідач - Зініна Н.М., дов.
№154-1 від 12.08.2013 р.
прокурор - не з'явився
Обставини справи:
Чернігівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду з позовом в особі Міністерства Оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігів про стягнення з відповідача ТОВ «Метсобстар-ХК» 20 596 грн. 43 коп. заборгованості по договору №75 про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування від 01.03.2012 р., 60 грн. 76 коп. - 3% річних.
На день розгляду справи представники позивачів та прокурор в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 04.09.2013 р.
Відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому не погоджується з позовними вимогами мотивуючи тим, що з рахунку-фактури № 12 від 20.03.2013 р. вбачається, що позивач 2 нарахував за 20 днів березня 2013 р. 20 535 грн. 67 коп. за теплопостачання, а з акту виконаних робіт № 2 від 20.03.2013 р. вбачається, що позивач проводив нарахування вартості теплопостачання за 11 днів березня 2013 р. на суму 20 535 грн. 67 коп. У зв'язку з невідповідністю даних зазначених у рахунку та акті виконаних робіт, який є первинним документом та підставою для внесення даних у бухгалтерський та податковий облік, цей акт вважається оформленим з порушенням вимог діючого законодавства України (п.п. 3.2.3. договору).
П.п. 3.2.4. договору визначено, що у разі отримання від позивача 2 документів, які оформлені з порушенням вимог діючого законодавства України, оплата за надані послуги здійснюється лише після їх заміни. Оформлені належним чином документи для оплати послуг за теплопостачання за період з 01 по 20 березня 2013 р. на адресу відповідача не надходили та в матеріалах справи відсутні, а отже вимога позивача 2щодо стягнення з відповідача заборгованості за теплопостачання за період з 01 по 20 березня 2013 р. передчасна.
Щодо вимоги позивачів про стягнення з відповідача 3% річних є також безпідставною, розрахунок 3% річних в матеріалах справи відсутній.
Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників позивачів та прокурора, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2013 р. на 10-10.
2. Зобов'язати позивача 2 надати оригінал акту виконаних робіт № 2 від 20.03.2013 р., пояснення відносно кількості днів та обґрунтований розрахунок 3% річних.
3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін, прокурора, обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 34086197, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3204/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: