Court ruling № 34080400, 03.09.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 116/4791/13-ц

Провадження № 2/116/2293/13

03.09.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач) стягнення заборгованості за договором №Ск-008-000803/8-2008 від 07.08.2008 року у сумі 145 254, 33 грн.

19.08.2013 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС України в АР Крим надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

02.09.2013 року позивачем зазначені в ухвалі Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2013 року усунені в повному обсязі.

Позовна заява була передана судді, відповідно до ст.11-1 ЦПК України 05.08.2013 року.

Підстав для залишення позову без руху або для його повернення позивачу, а також для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121-122 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Сімферопольському районному суду АР Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2013 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим по вул.К.Маркса, 17, в м.Сімферополі.

3. Викликати у судове засідання сторін.

4. Позивачеві у судовому засіданні, призначеному на 09 жовтня 2013 року, необхідно надати суду для огляду оригінали документів, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

5. Запропонувати відповідачу надати у строк до 09 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язанні подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

7. Роз'яснити, що відповідно до ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

8. Довести до відома сторін, що розгляд справи може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважних причин неможливості їх явки у судове засідання та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

9. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які вони повинні неухильно виконувати.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд у порядку, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Хіневич