Court ruling № 34080362, 07.10.2013, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, тел. (05653) 5-07-41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року справа № 174/997/13-ц

2/174/543/2013

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями (ТОВ ІІ) «Кольорові метали» про усунення перешкод у користуванні власністю, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року позивачі звернулися до суду з позовом, відповідно до якого прохають:

- усунути перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_3 та володінні позивачкою ОСОБА_2 на праві приватної власності садибою та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з боку ТОВ з ІІ «Кольорові метали», шляхом покладення зобов'язання на відповідача не здійснювати свою виробничу діяльність на її земельній ділянці та поблизу неї, та зобов'язати відповідача ліквідувати за рахунок відповідача зливну яму; провести ремонт гаражу і привести земельну ділянку в належний санітарний стан, шляхом очищення її від забруднень: піску, гравію, шлаку, виробничих відходів та інших речовин, зобов'язавши відповідача перенести свої виробничі споруди, техніку та інше майно в інше місце, на встановлену чинним будівельним і архітектурним законодавством України відстань;

- стягнути з відповідача ТОВ з ІІ «Кольорові метали» на користь позивачки ОСОБА_2 компенсацію за завдану їй майнову шкоду за пошкоджені та приведені у непридатний для використання стан будівлі садиби, розташованої за вищевказаною адресою;

- стягнути з відповідача ТОВ з ІІ «Кольорові метали» на користь позивачів відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень по 10 000 гривень кожному позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивачів всі зазнані судові витрати, пов'язані із розглядом цього позову в суді.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив (і не надав) докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме відсутні посилання на докази:

- щодо реєстрації позивачів за постійним місцем проживання по АДРЕСА_2, та постійного мешкання за даною адресою позивачів однією сім'єю;

- щодо наявності між позивачами родинних стосунків, тобто, що позивач ОСОБА_3 є рідним сином позивачки ОСОБА_2;

- що будинок, гараж, земельні ділянки, які розташовані АДРЕСА_2, прийшли у повну непридатність для їх цільового використання за призначенням;

- щодо підтвердження вини відповідача в розкраданні будматеріалів невстановленими особами;

- щодо викрадання робітниками підприємства металевого перекриття та льоху погреба;

- щодо відмови відповідача компенсувати та добровільно вирішити питання відшкодування завданої позивачам шкоди.

За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» про усунення перешкод у користуванні власністю, та про відшкодування матеріальної і моральної шкоди -- залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Надати позивачу строк п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 119, 120 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду Шаповал Г.І .