Court ruling № 34079036, 03.10.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 жовтня 2013 року № 826/15526/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 доФонду гарантування вкладів фізичних осіб провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування коштів за її вкладом з підстав, викладених в листах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №02-036-1633/13 від 25.02.2013 року та №02-036-2615/13 від 11.04.2013 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо відшкодування коштів, належних ОСОБА_1, в сумі 13 611, 05 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В свою чергу, як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1, зокрема, просить суд визнати неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування коштів за її вкладом з підстав, викладених в листах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №02-036-1633/13 від 25.02.2013 року та №02-036-2615/13 від 11.04.2013 року.

Проте, в обґрунтування вказаної вимоги, ОСОБА_1 не надала суду копії вказаного листа №02-036-1633/13 від 25.02.2013 року.

Крім того, у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні копій заяв, з якими позивач звертався до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, ОСОБА_1 слід надати суду уточнення до позовної заяви із зазначенням часу, коли вона дізналася про порушення його прав, свобод чи інтересів відповідачем.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Виходячи зі змісту позовних вимог судом встановлено, що ОСОБА_1 одночасно заявлено вимогу як майнового (відшкодування коштів в сумі 13 611, 05 грн.), так і немайнового характеру (визнання неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року №5515-IV встановлено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 року складає 1147,00 грн. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах: 114,70 грн. - 2 294,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 слід надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру 136,11 грн. (13 611,05 грн. * 1%).

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання згаданих вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з приписами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду з супровідним листом: копії листа №02-036-1633/13 від 25.02.2013 року та заяв, з якими позивач звертався до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або вказати про причини неможливості їхнього надання; уточнення до позовної заяви із зазначенням часу, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів відповідачем; належним чином оформлений документ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 136,11 грн. Також позивачу слід надати суду копії додатково поданих на виконання вимог даної ухвали документів в залежності від заявленої кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок