У Х В А Л А
14 жовтня 2013 року Справа № 817/2197/13-а м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник Березна Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" доНововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № 00000012301/0/13 від 19.01.2010 року, за № 0000012301/1/13 від 26.02.2010 року, за № 0000012301/2/13 від 30.04.2010 року, за № 0000012301/3/13 від 22.07.2012 року.
Позивач повторно 07 жовтня 2013 року та 14 жовтня 2013 року не прибув у судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи судом позивач повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на процесуальні приписи п.4 ч.1 ст. 155 КАС України судом ставиться питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду.
Представник відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази щодо належного повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи та встановивши відсутність обставин, які можна визнати поважними, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Жуковська Л.А.
The court decision No. 34078733, Rivne District Administrative Court was adopted on 14.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 817/2197/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: