Court ruling № 34076598, 03.10.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

У Х В А Л А

Справа № 116/4596/13-ц

Провадження № 2/116/2210/13

03.10.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Хіневич А.М.,

при секретарі Велішаєвій Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53100227440В від 02.04.2012 року у сумі 63960,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «ВТБ БАНК» і відповідачем ОСОБА_1 02.04.2012 року був укладений кредитний договір № R53100227440В. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 грн., строком до 02.04.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00% річних. Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору станом на 05.07.2013 року за відповідачем числиться заборгованість, розмір якої з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту, становить 63960, 56 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8611, 12 грн., поточна заборгованість за кредитом 36366,16 грн., інфляційні витрати 12, 38 грн., 3% річних 89,06 грн.; прострочена заборгованість з відсотків 7638, 76 грн.; поточна заборгованість з відсотків 960, 37 грн.; інфляційні витрати 9, 67 грн.; 3% річних 76, 80 грн.; пеня, нарахована в розмірі 0,5% за кожен день прострочення сплати банку кредиту та плати за користування кредитом 10196, 24 грн.. Відповідач не виконала свої зобовязання за договором, тому ПАТ «ВТБ БАНК» вимушений звернутись за захистом свої прав до суду. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ВТБ БАНК» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вважаючи, що по справі достатньо доказів для розгляду по суті спору та на підставі ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Хіневич