Court ruling № 34075883, 27.08.2013, Kyivskyi District Court of Simferopol

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/9142/13-ц Номер провадження 2/123/3163/2013

27.08.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Родовід Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/9142/13-ц, номер провадження 2/123/3163/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2013 року о 09-30 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяТихопой О. О.