СуддяГлібко О. В.
11.10.2013
Справа № 644/9093/13-п
н/п 3/644/2428/13
П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2013 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, паспорт серії МН № 292493, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 12.04.2002 року, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Іпріс-Профіль», проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,
- за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2013 року при проведенні перевірки ТОВ «Іпріс-Профіль», юридична адреса: м. Харків, вул. Індустріальна, буд. 3, було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку за січень 2013 року на суму 10237,52 грн. по строку 18.03.2013 року, фактично погашено 20.03.2013 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином та своєчасно. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 508663 від 12.09.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується витягом з акту камеральної перевірки № 646/154-32438582 від 10.09.2013 року.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: О.В. Глібко
The court decision No. 34075680, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 644/9093/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: