Court ruling № 34074630, 14.10.2013, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2665/13-ц

Провадження № 2/552/1905/13

У Х В А Л А

14.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Махиня І.В.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пуюлічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу та процентів по вкладу ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої питання щодо належності підпису ОСОБА_1 в заяві на видачу готівки від 03 липня 2012 року щодо отримання коштів у розмірі 58 245 грн. 39 коп. Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім.. Бокаріуса. Оплату за проведення експертизи гарантує позивач.

Суд , заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, яка покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала належність їй підпису к документі щодо отримання коштів у розмірі 58 245 грн. 39 коп.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144 , 202 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Пуюлічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу та процентів по вкладу судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса , попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України Про судову експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи виконаний підпис, який міститься у заяві на видачу готівки від 03 липня 2012 року щодо видачі готівки за платіжними картками (особистими та корпоративними) через банкомати та каси , де отримувачем зазначена ОСОБА_1 ( а.с. 91) ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Леніна, 14 ).

Для проведення експертизи до експертного закладу направити матеріали цивільної справи № 552/2665/13ц , які містять документи підписані позивачем ОСОБА_1.

Розяснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

ГоловуючаЖ.В.Кузіна