АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6992/13 Головуючий 1 інст. Тордія Е.Н.
Справа № 2037/1541/12 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 жовтня 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року позов задоволено частково.
Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Сподобівка Агро Плюс» на Шевченківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення їх без руху не вбачається.
За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 34074209, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2037/1541/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: