Справа № 215/5127/13-ц
УХВАЛА
"14" жовтня 2013 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки «Друга Криворізька» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2013 року Кредитна спілка «Друга Криворізька» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Друга Криворізька» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити судове засідання по справі на 13.11.2013 о 10:00.в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.
СУДДЯ:
The court decision No. 34071513, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 215/5127/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: