№ 34069205, 25.10.2012, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

25.10.2012 Справа №: 014/658/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 рокум. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І. І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977р.н., жителя АДРЕСА_1; працює керівник ФГ «Лорак».

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ФГ «Лорак» ЄДРПОУ 33680089 АДРЕСА_2. Акт перевірки №413/15-00/33680089 від 20.09.2012р.встановлено порушення термінів сплати орендної плати за землю , а саме: граничний строк сплати 30.08.2012р. фактично сплачено 31.08.2012р. в сумі 165,77 грн., чим порушено п. 571 ст.57, п.287.3, ст..287, ст..288 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився та залучив по справі свого представника ОСОБА_2, яка пояснила, що платіжне доручення на перерахування суми орендної плати за землю згідно договору №040994600239 від 10.11.2009р.з рахунку ФГ на рахунок УДК в Кагарлицькому районі в безготівковій формі було передано банку 30.08.2012р..У зв»язку з завантаженістю, пов»язаною з проведенням осінньо-польових робіт, таке доручення було передано банку після закінчення банківського дня , і відповідно операцію по перерахуванню зазначених коштів банком було проведено 31.08.2012р., в результаті чого утворилась затримка орендної полати в одну річ.

При розгляді справи встановлено, що керівником ФГ «Лорак» ОСОБА_1 дійсно було здійснено порушення термінів сплати орендної плати за землю , а саме: граничний строк сплати 30.08.2012р. фактично сплачено 31.08.2012р. в сумі 165,77 грн. , але беручи до уваги пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та враховуючи особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адміністративної відповідальності вперше, незначний термін затримки сплати, а також те, що правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 , ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3