Court ruling № 34068839, 11.10.2013, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11.10.2013 Справа № 917/1087/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2013р. по справі № 917/1087/13, порушеної

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, м. Харків, 61052)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" (вул. Радянська, буд. 210, м. Лубни, Полтавська область, 37500)

про стягнення 106182,15 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача: не з'явився;

від боржника (заявника): Мартинюк О.С., дов. № 23/12 від 20.11.2012р.

Розглядається заява про розстрочку виконання рішення від 01.08.2013р. шляхом виплати заборгованості до грудня 2013р. згідно графіку.

Стягувач відзив на заяву не надав.

Явка сторін судом обов'язковою не визнавалася. Про час та місце розгляду заяви стягував та боржник повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 01.10.2013р. (а.с. 114-115).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За результатом розгляду справи № 917/1087/13 господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 01.08.2013р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" 102200,15 грн. основного боргу, 3234,00 грн. пені, 646,80 грн. - річних, 2121,62 грн. витрат з оплати судового збору (а.с.67-69).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2013р. у справі № 917/ 1087/13 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с.88-92).

Касаційні скарги на вказане судове рішення сторонами не подавалися.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2013р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. був виданий відповідний наказ від 01.10.2013р. (а.с.105).

Боржник (заявник) прохає надати розстрочку виконання рішення суду шляхом виплати заборгованості до грудня 2013р. згідно графіку, посилаючись на те, що товариство знаходиться у складному фінансовому становищі, яке виникло при фінансуванні будівельних робіт автомобільної дороги, за які замовник не розрахувався; майно товариства перебуває у заставі, у зв'язку з отриманням кредитів; існує борг по заробітній платі працівникам.

Крім того, заявник надав ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.07.2013р.по справі № 917/959/13 про затвердження мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" та Лубенським державним комунальним підприємством "Шляхремонт" про погашення заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 103076,73 грн. На думку заявника, це є додатковою гарантією для погашення існуючої заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой".

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події).

В даному випадку такі події у боржника відсутні. Посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України.

Доказів відкриття виконавчого провадження з виконання наказу по даній справі, накладення арештів на майно відповідач суду не надав.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, доказів загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках чи майна, на яке можливо було б звернути стягнення, боржником суду не надано.

Таким чином, відсутні підстави для надання розстрочки виконання рішення.

Враховуючи викладене, у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2013р. по справі № 917/1087/13.

Суддя Безрук Т.М.