№ 34068604, 09.10.2013, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/7412/13-п

Провадження №3/210/1926/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Рогу , громадянку України, директора ТОВ » Арт- Престиж » , яка мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг , б-р Кірова 10/ 33

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 23.09.2013 року проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ « Арт- Престиж » щодо неподання ( несвоєчасного подання ) податкової звітності .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян , а саме : ТОВ «Арт- Престиж » не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року в термін подання з 01.04.2013 року по 09.05.2013 року ,кінцевий термін подання 13.05.2013 р. та за період з 01.04.2013 р. по 30.06.2013 р. в термін подання з01.07.2013 р. по 09.08.2013 р. кінцевий термін подання 09.08.2013 р.. Фактично звіт подано до Криворізької південної ОДПІ 23.09.2013 р. .

В результаті протиправних дій директора ТОВ « Арт Престиж » ОСОБА_2 порушено вимоги п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 пояснила , що порушення виникло у звязку з несправністю компютерної програми .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 01190/1701/31932725 від 23.09.2013 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала свою провину , розкаялась у вчиненому . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1