ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
справа № 910/17385/13
11.10.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Державного підприємства "Національна кінематека України"
про стягнення 651 552,51 грн
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання Яковлевій К.А.
за участю представників:
від позивача - не з"явився;
від відповідача - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" до державного підприємства "Національна кінематика" про стягнення 651552,51 грн., з яких 599422,86 грн. боргу за активну електричну енергію та 22262,85 грн. боргу за перетікання реактивної енергії за Договором № 612 від 10.01.1991 р.за період з 01.03.2013 року по 01.08.2013 року, 24749,14 грн. пені та 5117,66 грн. 3% річних.
В судове засідання представники сторін не з"явилися, сторони доказів, витребуваних ухвалою суду від 10.09.2013 року про порушення провадження у справі, до суду не направили.
Позивач про причини неявки представника в судове заідання суд не повідомив; 11.10.2013 року до суду від відповідача надійшло клопотання від 10.10.2013 року про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника, яке суд вважає за можливе задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 10.09.2013 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, враховуючи подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2013 о 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23.
2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2013 року про порушення провадження у справі, а саме надати:
відповідача - відзив на позов з контррозрахунком суми боргу при наявності заперечень, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
сторони - оригінали (для огляду в судовому засіданні) письмових доказів, які надаються в підтвердження заявлених вимог та заперечень; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; статут у повному обсязі, свідоцтво про державну реєстрацію на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді стягнення в доход державного бюджету України з винної сторони штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Л.М. Шкурдова
The court decision No. 34068535, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/17385/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: