ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
10 жовтня 2013 року Справа № 913/740/13-г
Провадження №2/913/740/13-г
Розглянувши матеріали скарги Коммунального підприємства «Лисичанський теплосервіс» від 19.09.2013 на дії та рішення посадової особи державної виконавчої служби України у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Лисичанський теплосервіс",
м. Лисичанськ Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 35 318 692 грн. 00 коп.
Орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ
Суддя О.О. Седляр
Секретар судового засідання Берещенко Т.В.
у засіданні брали участь
від позивача: представник - не прибув;
від відповідача: Конєва І.В., довіреність № 28/13 від 10.04.2013;;
від ВПВР ДВСУ: Дашко Т.І., довіреність № 2.7-44/4.4/1800 від 18.12.2012;
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство «Лисичанський теплосервіс» (відповідач у справі) звернулось зі скаргою б/н від 19.09.2013 на дії та рішення посадової особи державної виконавчої служби України, з вимогами про:
- визнання рішення посадової особи відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України неправомірними;
- скасування постанови винесену Кедою М.В., 11.09.2013 про стягнення з КП «Лисичанський теплосервіс» виконавчого збору;
- скасування постанови винесену Кедою М.В., 11.09.2013 про арешт коштів КП «Лисичанський теплосервіс»;
- зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкласти провадження виконавчих дій для реалізації права боржника на самостійне виконання рішення та на оскарження постанови про виконавче провадження.;
Позивач у судове засідання не прибув, відзив на скаргу не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду, ніяких клопотань не заявив.
Представник ВПВР Державної виконавчої служби України відзив на скаргу не надав.
Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 24.09.2013 та необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд скарги відкласти на 24.10.2013 о 10 год. 30 хв., кімната № 331.
2. Зобов'язати позивача - надати: пояснення на скаргу відповідача (з урахуванням уточнення), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень.
3. Зобов'язати відповідача - уточнити вимоги по скарзі у відповідності до вимог ст. 121-2 ГПК України, уточнення надіслати позивачу та ВПВР ДВСУ, докази надіслання надати до суду;
4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - надати: відзив на скаргу (з урахуванням уточнення), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 29.05.2003 № 913/740/13-г; надати належним чином завірені копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження, з доказами їх направлення боржнику..
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя О.О. Седляр
The court decision No. 34068462, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 913/740/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: