Sentence № 34067598, 30.09.2013, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 30.09.2013

ЄУ № 420/1067/13-к

Провадження №1-кп/420/78/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондар Ю.О

при секретарі Котовій О.Л.

за участю прокурора Гоцанюк О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження №12013030510000617 за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 30.08.2013 р. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин:

12.08.2013 року приблизно о 20-30 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи на території двору, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки зі співмешканкою ОСОБА_2, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_2 один удар правою ногою в область тазу, від якого остання впала на землю, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 145 від 17.08.2013 року у вигляді садни куприка, правої колінної чашечки, правої гомілки, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознакою умисного нанесення легких тілесних ушкоджень.

31 серпня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до умов угоди сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини: 1) щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину підозрюваного ОСОБА_1 Згідно угоди сторони примирилися між собою.

Також сторонами в п. 6 угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені потерпілій та підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду про примирення з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Потерпіла в судовому засіданні згодна з угодою, пояснила, що наслідки укладення та затвердження угоди їй відомі.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 31.08.2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 серпня 2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн., р/р 31114106700223, МФО-804013, Код -37942461, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, одержувач: УК у Новопсковському районі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді особистого зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: