Court ruling № 34062513, 24.09.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 123/5931/13-а

24.09.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Гуріна О.В. ) від 03.06.13 у справі № 123/5931/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,98600)

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Днепродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" (вул. Хмельницького, 20,Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51910)

про зобов'язання видати довідку про заробітну плату

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя з адміністративним позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Днепродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" про зобов'язання видати довідку про заробітну плату.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 03.06.2013 відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Днепродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" про зобов'язання видати довідку про заробітну плату. Роз'яснено позивачу, що він має право звернутись до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з зазначеним рішенням, від позивача, ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 03.06.2013 скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що заявником при поданні апеляційної скарги були порушені положення ч. 6 ст. 187 КАС України та норми Закону України "Про судовий збір".

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 23.08.2013 заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявникові усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі 57,35 грн.

Однак, як свідчать матеріали справи, станом на 24.09.2013 недоліки апеляційної скарги заявником не усунені, клопотань про продовження встановленого судом строку для виправлення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач, ОСОБА_1, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунув, суд вважає необхідним апеляційну скаргу позивача у справі № 123/5931/13-а повернути заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Гуріна О.В. ) від 03.06.13 у справі № 123/5931/13-а повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль