ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 жовтня 2013 року К/800/49857/13
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 22 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Державного казначейства України в Луганській області , управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області про визнання дій незаконними, -
встановив:
Ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 22 травня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на ст.ст. 99-100 КАС України.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 22 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Державного казначейства України в Луганській області , управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області про визнання дій незаконними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 34058166, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 432/2556/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: