Court ruling № 34057759, 02.10.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

"fs18">.gif" height=96 width=72>

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м. Київ К/800/40618/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за список № 2,

в с т а н о в и в :

7">Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків – тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надав копію конверта, в якому направлялась кореспонденція із Харківського апеляційного адміністративного суду.

NT >Суд відхиляє цей доказ.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Так, перелік доказів на підставі який можливо встановити, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущений з поважних причин не є вичерпним.

Основною вимогою щодо таких доказів є те, що вони повинні об'єктивно підтверджувати факт надсилання (отримання) копії оскаржуваного рішення.

Зокрема, скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про надання інформації стосовно відправлення оскаржуваного рішення.

Таке право скаржник не використав.

Натомість скаржник надав докази, на підставі яких неможливо об'єктивно встановити обставини у справі щодо направлення оскаржуваного рішення, оскільки з них не вбачається, яку саме кореспонденцію направлено вказаним поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві .

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді В.М. Даценко