ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 жовтня 2013 р. справа № 228/1499/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року у справі № 228/1499/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради, третя особа - управління Державної казначейської служби України в м. Докучаєвську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року у справі № 228/1499/13-а.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
При перевірці документів встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі -Закон № 3674-VІ), заявнику за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову необхідно сплатити - 17 грн. 21 коп.
Згідно статті 5 Закону №3474 апелянт не звільнений від сплати судового збору та такими пільгами не користується. Суддя-доповідач не приймає до уваги клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем місцевого бюджету. Не сплата судового збору обумовлює процесуальну необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Відтак, апелянту необхідно було сплатити 17 грн. 21 коп. судового збору.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Калінінське.УК/Калінінс. р-н/ 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача - 31210206781005, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл. , код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001 , призначення платежу - "Судовий збір, за подання апеляційної скарги, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611".
Згідно, вищенаведеного та згідно з частиною першою статті 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 16 вересня 2013 року у справі № 228/1499/13-а - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику, що не є перешкодою для повторного звернення до суду.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.М. Яковенко
The court decision No. 34057739, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 228/1499/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: