№ 34056449, 04.10.2013, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/1060/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймастер" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймастер" про стягнення податкового боргу в сумі 1028011,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно з даними Державної податкової інспекції у м. Житомирі станом на 04.02.2013 року за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1028011,00 грн. Вказана заборгованість в добровільно не погашена, а тому просить стягнути її в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено своєчасно, належним чином.

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача направив на адресу суду письмові заперечення, з зазначеною заборгованість не погоджується, в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Постановою КМУ "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20.03.2013 року №229, з метою утворення як юридичних осіб публічного права територіальних органів Міністерства доходів і зборів, реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби.

Враховуючи вищезазначене, суд на підставі ст. 55 КАС України допускає заміну позивача - Державну податкову інспекцію у м.Житомирі на його правонаступника - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково на підставі наведеного нижче.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Строймайстер", код ЄДРПОУ 36389754, зареєстрований 05.03.2009 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру.

За відповідачем рахується податковий борг: по податку на додану вартість в сумі 1028011,00 грн., який виник відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість №9065118422 від 22.10.2012 року на суму 1018497,00 грн; податкової декларації з податку на додану вартість №9072776561 від 19.11.2012 року на суму 4757,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість №9079782821 від 18.12.2012 року на суму 4757,00 грн.

На адресу відповідача Державною податковою інспекцією у м. Житомирі 11.12.2009 року було направлено податкову вимогу № 1/2241 від 30.11.2009 р., яка ним отримана 14.12.2009 року та 21.01.2010 року та податкову вимогу № 2/104 від 14.01.2010 р., яка ним отримана 04.02.2010 року.

Як встановлено судом, відповідачем податковий борг не сплачений, податкові вимоги не оскаржені і не скасовані.

Відповідач в силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пункт 57.1 ст. 57 Кодексу визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується наданими позивачем податковою декларацією з податку на додану вартість, довідкою про наявність заборгованості, копіями податкових вимог та матеріалами справи.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на постанову №822/1731/13 від 18.04.2013 року, якою визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м.Житомирі, оскільки на момент розгляду справи вказана заборгованість підтверджується розрахунками суми боргу.

Вирішуючи зазначений спір, суд вважає, що з урахуванням положень ПК України позовні вимоги про стягнення коштів та погашення заборгованості за рахунок майна не можуть бути заявлені в межах одного провадження, оскільки вимоги щодо погашення заборгованості за рахунок майна стягуються в у випадку відсутності коштів відповідача, за наявності рішення суду про стягнення коштів.

Враховуючи, що за відповідачем податковий борг в сумі 1028011,00 грн., не сплачений, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Строймайстер" (вул.Івана Франка,20, м.Старокостянтинів, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 36389754) податковий борг у розмірі 1028011,00 грн. за рахунок коштів які перебувають у власності платника.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань