АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 11кп/790/488/13 Головуючий 1 інстанції: Федюшин М.В.
Справа № 639/4354/13-к Доповідач: Протасов В.І.
Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2013 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Протасов В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 представником цивільного позивача ОСОБА_1 подана апеляція.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією представника цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2.
Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов'язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 19 жовтня 2013 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області В.І. Протасов
The court decision No. 34052787, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 639/4354/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: