Court ruling № 34052033, 10.10.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р.

Справа № 915/1439/13

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері /54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 69-а/ в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації /54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22/

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Державне підприємство “Очаківське лісомисливське господарство” /57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 10/

до відповідача-1: Березанської районної державної адміністрації /57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 33/

до відповідача-2: Виробничого кооперативу “Прибрежний” /67801, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Кірова, 35/

про визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.11.07р. № 1326; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.11.07р.; визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 26.01.09р. № 73; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.09р.; визнання недійсним державного акту від 13.02.09р. серія ЯЗ № 140835; повернення земельної ділянки

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідачів-1, 2 про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.11.07р. № 1326 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки в оренду”;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.11.07р., укладеного між відповідачами;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 26.01.09р. № 73 “Про продаж земельної ділянки для несільськогосподарського призначення”;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.09р., укладеного між відповідачами;

- визнання недійсним державного акту від 13.02.09р. серія ЯЗ № 140835 на право власності на земельну ділянку;

- повернення земельної ділянки, площею 0,995 га, розташованої в зоні відпочинку “Рибаківка”, квартал п’ятий, 23 (кадастровий номер: 4820983900:09:000:0356), грошовою оцінкою 141489,00 грн., державі в особі позивача у постійне користування третій особі.

26.09.13р. третя особа звернулась до господарського суду з позовом до відповідачів-1, 2 з самостійними вимогами на предмет спору, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.11.07р. № 1326 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки в оренду”;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.11.07р., укладений між відповідачами;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 26.01.09р. № 73 “Про продаж земельної ділянки для несільськогосподарського призначення”;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.09р., укладений між відповідачами;

- визнати недійсним державний акт від 13.02.09р. серія ЯЗ № 140835 на право власності на земельну ділянку;

- повернути земельну ділянку, площею 0,995 га, розташовану в зоні відпочинку “Рибаківка”, квартал п’ятий, 23 (кадастровий номер: 4820983900:09:000:0356) у постійне користування третій особі.

Ухвалою суду від 16.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прокурора прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 05.09.13р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 05.09.13р. розгляд справи був відкладений на 26.09.2013р. об 11 год. 00 хв. у зв’язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів-1, 2, неподанням учасниками судового процесу витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 26.09.13р. була прийнята до розгляду позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою суду від 26.09.13р. розгляд справи був розпочатий заново, судове засідання у справі було призначене на 15.10.13 р. о 15 год. 00 хв.

У першому реченні пункту 2 висновку даної ухвали була допущена описка, а саме: замість “Призначити судове засідання на 15.10.2013р. о 15 год. 00 хв.” вказано “Призначити судове засідання на 11.10.2013р. о 15 год. 00 хв.”.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у першому реченні пункту 2 висновку ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013р. у справі № 915/1439/13 описку, а саме: замість “Призначити судове засідання на 11.10.2013р. о 15 год. 00 хв.” читати “Призначити судове засідання на 15.10.2013р. о 15 год. 00 хв.”.

Суддя Д.О.Бездоля