Court ruling № 34051522, 16.09.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.09.2013р. № 908/1648/13 Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

зустрічного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" смт.Мангуш, Першотравневий район, Донецька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Азов-Юг" м. Бердянськ, Запорізька область

про: стягнення 5044,00грн.,

в межах справи №908/1648/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Азов-Юг" м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" смт. Мангуш, Першотравневий район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 5138,08 грн., з яких: 5000,00 грн. - основний борг, 115,07 грн. - пеня та 23,01 грн. - 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 12.06.2013р. матеріали справи №908/1648/13 надіслані за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

19.06.2013 року господарським судом Донецької області отримано справу №908/1648/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Азов-Юг" м.Бердянськ, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" смт. Мангуш, Першотравневий район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 5138,08 грн., з яких: 5000,00 грн. - основний борг, 115,07 грн. - пеня та 23,01 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 19.06.2013р. справа №908/1648/13 прийнята до провадження суддею Гассій О.В. Судове засідання призначене на 31.07.2013р.

У зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В., розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 31.07.2013р. справа №908/1648/13 передана на розгляд судді Осадчій А.М.

Ухвалою від 31.07.2013року розгляд справи відкладено на 18.09.2013року.

16.09.2013року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" смт.Мангуш, Першотравневий район, Донецька область в межах даної справи подало до суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Азов-Юг" м. Бердянськ, Запорізька область про стягнення 5044,00грн.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" смт.Мангуш, Першотравневий район, Донецька область не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи №908/1648/13 з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 3.12 постанови Пленуму 3.12 Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 31.07.2013року, у даному судовому засіданні господарський суд розпочав розгляд справи №908/1648/13 по суті заявлених позовних вимог та заслухав виступ представника позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Водночас, ухвалою господарського суду від 31.07.2013року розгляд справи відкладено через неявку відповідача у судове засідання та внаслідок задоволення клопотання останнього про відкладення розгляду справи. При цьому, у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи, відповідач не просив суд не розпочинати розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Згідно із абзацом 2 пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Таким чином, оскільки зустрічний позов поданий відповідачем з порушенням вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України, так як він надійшов після початку розгляду судом справи по суті, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" смт.Мангуш, Першотравневий район, Донецька область поданої в межах справи №908/1648/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.60-62, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті поданої в межах справи №908/1648/13 зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" смт.Мангуш, Першотравневий район, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Он Лайн Азов-Юг" м. Бердянськ, Запорізька область про стягнення 5044,00грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті зустрічного позову з наведених підстав не перешкоджає повторному зверненню з позовними вимогами поза межами справи №908/1648/13.

Додатки (на адресу ТОВ "Укрспецмаш":87400, смт.Мангуш, Першотравневий район, Донецька область, вул.Мурзи, 16, кВ.6): супровідний лист від 16.09.2013р. з додатками, у тому числі, позовна заява від б/н та дати на 6 арк. та додані до неї документи на 33арк., у тому числі: платіжне доручення №3523 від 13.09.2013р., фіскальний чек №9848, опис вкладення.

Суддя А.М. Осадча