Court ruling № 34051471, 11.10.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.13р. Справа № 904/6849/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50026

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108

про стягнення 107 747,28 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Дарій Л.М. - юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 29.12.2012 року за № 52-16/120

Від відповідача Портний М.І. - юрисконсульт комерційного відділу відокремленого структурного підрозділу за довіреністю від 01.01.2013 року за № 31

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків в сумі 107747,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно списана плата за користування вагонами з рахунку позивача, оскільки вагони, що прямували на адресу позивача затримувались відповідачем на станціях Кривий Ріг-Головний, Підстепне, Батуринська, Приворот Придніпровської залізниці, але вони не є станціями призначеннями та не являються підходами до станції призначення. Відповідачем порушено порядок оформлення факту затримки вагонів, які надходили на адресу позивача, але саме акти є підставою для оплати плати за користування вагонами. Крім того, в актах про затримку вагонів, складених відповідачем, зазначено, що затримка вагонів відбулась з причини скупчення вагонів на ст. Кривий Ріг Придніпровської залізниці, які прибули на адресу ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" і несвоєчасного вивільнення колій від вантажу, що прибув на адресу позивача, але в цей період колії на ст. Кривий Ріг були вільними, а відповідно відсутні підстави для покладення вини у затримці вагонів на шляху прямування на ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", оскільки відповідач повинен був доставити вагони до станції призначення.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 08.10.2013 року) посилаючись на те, що:

- позивачем пропущено строки позовної давності;

- господарським судом вже розглядався спір між тими ж сторонами і про той же предмет;

- відповідач не мав можливості доставити спірні вагони на станцію призначення, оскільки на коліях станції Кривий Ріг знаходилися вагони, що своєчасно не вивозились позивачем на свою під'їзну колію і ці факти засвідчені у актах загальної форми ГУ-23;

- вагони на момент надання наказів ще не прибули на станцію призначення і не подаються на під'їзну колію, а затримані на шляху прямування з причини зайнятості колій станції призначення з вини одержувача;

- порожні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", який залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати його одержувачу, зазначеному в накладній.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні на 30.10.2013 року о 10:00 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо наявності різниці між розрахунком стягнутої відповідачем суми та розрахунком суми з врахуванням недоліків актів загальної форми.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо істотності не зазначення в акті про затримку вагонів за № 4 від 21.08.2012 року підпису чергового по станції, найменування вантажу та вантажовласника, номерів вагонів та відправок, не зазначення у додатку до акту загальної форми ГУ-23 від 21.08.2012 року номерів та дат акту, до якого він додається, відсутності підписів ДСП та оператора, відсутності штемпелю станції затримки вагонів у акті про затримку вагонів форми ГУ-23 № 21 від 29.08.2012 року, відсутності у акті про затримку вагонів форми ГУ-23 № 5 від 21.08.2012 року дати та часу відправлення поїзду затриманих вагонів, номерів затриманих вагонів, найменування вантажу та вантажовласника та не надано даний акт позивачу та порушення складання повідомлення про затримку вагонів в зв'язку з не зазначенням номерів та дат актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, найменування вантажовласника, відсутності підпису чергового по станції; письмові пояснення в яких документах сторона може дізнатись відсутню у вищевказаних актах та повідомленнях про затримку вагонів; письмові пояснення щодо впливу зазначених вище у актах та повідомленнях недоліках на розмір та розрахунок плати за користування вагонами, списану з рахунку позивача; положення зайнятості колій станом на дату прибуття вагонів.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна