Провадження № 2/243/3517/2013
Єдиний унікальний № 243/9494/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
"11" жовтня 2013 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Геєнко М.Г.,
при секретарі - Горічевій С.В.,
за участю:
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є її батьком, та з 01 вересня 2013 року вона навчається на п'ятому курсі екологічного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, денної форми навчання на бюджетній основі, тому потребує матеріальної допомоги з боку батька. Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно з дня звернення до суду до закінчення навчання.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, про час, день та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, суду надано заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.
У зв'язку з визнанням позову, суд постановляє рішення під час попереднього розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.
Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог суд установив наступне.
Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 18 листопада 1992 року, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач - ОСОБА_1(а.с. 4).
З довідки № 468 від 09 вересня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 навчається на п'ятому курсі екологічного факультету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, денної форми навчання на бюджетній основі. Строк навчання складає з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2013 року.
У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати неповнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року досягла повноліття, на теперішній час продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, так як не працює та не має доходу, навчання на теперішній період часу є її основним заняттям.
З наданої суду довідки про доходи відповідача від 10 жовтня 2013 року, вбачається, що він працевлаштований та щомісяця отримує заробітну плату, загальна сума доходу ОСОБА_1, за період з січня 2013 року по вересень 2013 року, склала 20500 грн. 00 коп.
При визначенні розміру аліментів у відповідності зі ст. 200 СК України, що підлягають стягненню з відповідача, суд згідно до вимог ст. 182 СК України враховує його матеріальне становище, а також матеріальне становище позивача, а також їх стан здоров'я і вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, до закінчення навчання.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209,212,213-215,224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісяця, починаючи стягнення з 01 жовтня 2013 року на період навчання ОСОБА_2 у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна, тобто до 30 червня 2014 року.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на р/р № 31210206700075, отримувач коштів - Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001, код отримувача за ЄДРПОУ - 37803368, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача(МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя М.Г. Геєнко
The court decision No. 34050607, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 243/9494/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: