Справа № 3/679/976/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 мВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 191 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2013 року близько 20 год. в м.Нетішин по вул. Незалежності 12/60 ОСОБА_2 зберігав мисливську рушницю «ТОЗ-34» РШ №100179 12 калібру в с. Кургани, Рівненської області без дозволу ОСОБА_1
В судовому засіданні правопорушник вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022570, протоколом огляду та вилучення вогнепальної зброї від 10.09.2013 року, квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси №643.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї та бойових припасів, що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ходоровський Б.В.
The court decision No. 34048396, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 679/2431/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: