Court ruling № 34048146, 11.10.2013, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 1328/4604/12

У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунків при звільненні,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунків при звільненні.

В судовому засіданні Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Дане клопотання аргументує тим, що його вимоги базуються на рішенні Франківського районного суду м. Львова від 25.03.2011 р. по справі № 2-313/11, яким визнано недійсним наказ ТОВ «Болеар Мед» від 30.12.2009 р. № 231-К про звільнення ОСОБА_1, поновлено його на роботі та стягнено з Відповідача на користь Позивача 119408.19 грн. заробітної плати за період вимушеного прогулу по 19.05.2010 р.

Ухвалою Франківського районного суду від 05.09.2013 р. за наслідками перегляду справи за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду від 25.03.2011 р. скасоване і суд призначив справу до судового розгляду. Даний факт сторонами визнано та не оспорено.

Таким чином, без вирішення справи про поновлення на роботі вважаємо неможливим об'єктивне вирішення справи про стягнення заробітку за час розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Представник Відповідача Колошкін І.А. заперечив проти заявленого клопотання вважаючи, що з обґрунтувань позовної заяви не убачається, що розгляд цивільної справи , яка слухається Франківським районним судом м. Львова, може вплинути на розгляд даної справи, оскільки подані сторонами докази на підтвердження та спростування позовних вимог дають підстави для розгляду справи по суті .

Заслухавши думку представників сторін, котрі присутні в судовому засіданні, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити виходячи з наступного

Згідно ухвали Франківського районного суду від 05.09.2013 р. за наслідками перегляду справи за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду від 25.03.2011 р. скасоване і суд призначив справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед»з участю третьої особи директора ТзОВ «Болеар Мед» Беляка Ігоря Олександровича про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання недійсним наказу та поновлення на роботі до судового розгляду..

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає. що без вирішення спору про поновлення на роботі унеможливлюється об'єктивне вирішення справи про стягнення заробітку за час розрахунку при звільненні.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунків при звільненні до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед» з участю третьої особи директора ТзОВ «Болеар Мед» Беляка Ігоря Олександровича про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання недійсним наказу та поновлення на роботі, що розглядається за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер