30.09.2013 Єдиний унікальний номер 205/8118/13-ц
№ 2/205/3664/2013
205/8118/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
30 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
ПрАТ «СК «ВУСО» 24 вересня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 25 вересня 2013 року.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Призначити проведення судового засідання у справі на 12:00 годину 30 жовтня 2013 року.
Запропонувати відповідачу у строк до 29 жовтня 2013 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 34047583, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 205/8118/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: