Court ruling № 34042299, 30.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

30 вересня 2013 р.Справа №804/11392/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 27.08.2013 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 23.09.2013 року про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до поданої заяви, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а саме, не надав до суду докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру. При цьому, позивач зазначив, що квитанція про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру приєднана до справи № 804/135/13-а, яка знаходиться у відділі документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що Інструкцією з діловодства в апеляційних та місцевих адміністративних судах, не передбачено вилучення документів з однієї адміністративної справи та долучення їх до іншої.

Згідно із ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя (підпис) П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 30.09.2013р. Суддя П.О.Борисенко