УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків
09 жовтня 2013 року№ 812/7047/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонська автобаза» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Луганськшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 85000 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонська автобаза» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Луганськшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 85000 грн.
Ухвалою суду від 16 серпня 2013 року адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було залишено без руху до 24 серпня 2013 року для усунення недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.
Відповідно до відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без руху 19 серпня 2013 року.
Позивачем 21 серпня 2013 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року апеляційну скаргу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернуто апелянту. Тобто, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року про залишення адміністративного позову Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без руху набрала законної сили та підлягає виконанню.
Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Станом на 09 жовтня 2013 року недоліки не були усунені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонська автобаза» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Луганськшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 85000 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонська автобаза» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Луганськшахтобуд» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 85000 грн. вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала про повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
СуддяС.В. Борзаниця
The court decision No. 34036652, Luhansk District Administrative Court was adopted on 09.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 812/7047/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: