Court ruling № 34031413, 02.10.2013, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/2592/13-ц.

Провадження № 2/628/983/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О..

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 21 300 грн. , посилаючись на те, що 21.07.2006 р. відповідачка ОСОБА_2 звернулася до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» із заявою про надання кредиту в сумі 24 222,00 доларів США.

В судові засідання відповідачка не з'явилася, судові повістки повернулися до суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У відповідності до п.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судові повістки були направлені відповідачеві за зазначеною у довідці ГУ ДМС України у Харківській області, адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27), тобто за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як зазначено у ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обов'язком сторін.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що у відповідача були відсутні перешкоди щодо реалізації ними свого права доступу до правосуддя.

При таких обставинах суд вважає доцільним розглядати справу заочно.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Волчек