Court ruling № 34027439, 08.10.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2013 року м. Київ К/800/46797/13

22">Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “БВР-Ресурс” на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі №812/4600/13-а за позовом Приватного підприємства “БВР-Ресурс” до Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Приватне підприємство “БВР-Ресурс” звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

fs22">Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним підприємством “БВР-Ресурс” сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 160,58грн. (платіжні доручення Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» №65 від 11.09.2013р. та №66 від 12.09.2013р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства “БВР-Ресурс” на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі №812/4600/13-а за позовом Приватного підприємства “БВР-Ресурс” до Ленінської об’єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути судовий збір Приватному підприємству “БВР-Ресурс” (91011, м.Луганськ, вул.Луганської Правди,86-а) у розмірі 160,58грн, сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897 згідно платіжних доручень Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» №65 від 11.09.2013р. на суму 24,09грн. та №66 від 12.09.2013р. на суму 136,49.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак