ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 жовтня 2013 року м. Київ К/800/48216/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа Галицький районний відділ Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання встановити та виплатити надбавку за виконання особливо-важливих завдань, стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору або документ який підтверджує звільнення від його сплати та належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 57 грн. 35 коп.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 терміну для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати та належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до
28 жовтня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 34027341, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2а-11230/11/1370. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: